April 14th, 2014

усы2

Om, React и все-все-все

React.js — это библиотека, недавно перевернувшая JavaScript-мир с ног на голову одной простой идеей: давайте оперировать не настоящими DOM-елементами, а JavaScript-классами, их изображающими. Синхронизацию этого симулякра с настоящим браузером отдадим библиотеке.

Оказалось, что если не трогать DOM, работать с объектами настолько дешево, что можно их даже не хранить, а всегда дергать функцию state → pseudo-dom, генерирующую каждый раз новый псевдо-дом. Это первое достижение React-а, сделать двухстороннюю синхронизацию данные-интерфейс односторонней. Мы всегда пишем, как из данных получить UI, и никогда не пишем, как один UI перевести в другой UI. На всякий случай еще раз: подход «а вот по этой кнопке скроем панельку» был хорош до определенного предела, пока сайт был в основном статический, с немного меняющимися частями. Сейчас же то, что рисуется в браузере при загрузке, и то, что там будет через 2 минуты, может не иметь ничего общего вообще. Поэтому подход «дайвайте опишем, как эволюционирует наш DOM» работает не очень из-за комбинаторного взрыва — слишком много способов, как он может эволюционировать.

Второе достижение React-а в том, что они реализовали концепцию «всё свое ношу с собой», придав компонентам адекватную стандартизованную структуру. Грубо говоря, в момент создания компонент сам себе нужные ресурсы выделяет и сохраняет в собственный стейт (таймеры, сокеты, листенеры), а в момент удаления — прибирает. Звучит банально, но здесь важен факт, что это есть. Ситуация аналогична проблеме неймспейсов — яйца выеденного не стоит, но в JS их забыли и каждый разработчик вынужден пускаться в собственную езду на лыжах по кирпичам. DOM-листенеры тоже, кстати, крепятся к компоненту, но уже самим react-ом. Это опять же важно для highly dynamic интерфейсов — руками за всеми ресурсами следить и замаешься, и не уследишь.

Получаем, что react-овские компоненты это такие маленькие самостоятельные кирпичики, которые действительно можно складывать в стену и они сами будут работать, не захламляя приложение в неожиданных местах типа регистрации в top-level listener или создаваемых, но никем не удаляемых setInterval.

В общем, я примерно всю революцию уже описал. Можно делать самодостаточные, переиспользуемые компоненты (у них честное воткнул-и-готово), очень простой и мощный data binding (произвольная js-функция state→dom, и не надо выкручиваться в ограничениях template bindinds, и вообще html с шаблоном не нужен), быстрая синхронизация с DOM. React.js маленький-легковесный и это, в целом, opinionless библиотека, которую можно совмещать с чем угодно. Используется Фейсбуком и Инстаграмом, куча баек про то, как интерфейс, переписанный на React, избавляется от проблем со скоростью отрисовки. Но главное, что с ростом количества динамических частей на странице код не начинает катиться в говно экспоненциально. В целом, прорыв уровня jQuery.

Теперь Om. Om — это ClojureScript-биндинг к React-у от David Nolen, главного коммитера ClojureScript, и первая вещь, которую надо про него понять — это не биндинг. Да, он использует React, оборачивает его в cljs интерфейсы, но на самом деле под этой (достаточно выгодной) этикеткой продает свои, совсем другие идеи.

Первая, и очень хорошая — зачем нам рендериться на любое изменение стейта, давайте рендериться один раз на requestAnimationFrame. Мы получим те же 60 fps и еще меньшую площадь соприкосновения с DOM, чем в React. За счет этого, например, он обогнал голый React в ToDoMVC перфтесте.

Вторая — это управление состоянием всего приложения. Если React в этом смысле был достаточно нейтрален (ну, ты, это, давай там сам как-нибудь сам), то у Om насчет состояния вполне четкие планы. Дэвид постаралася сохранить переиспользуемость компонентов и добавить несколько бонусов сверху. Если коротко, то состояние всех компонентов в Om — один большой atom, персистентная структура, а все компоненты получают view в эту структуру на то место, которое относится непосредственно к ним. Т.е. они получают такой handle (в терминах om — cursor), через который они могут читать кусочек этого большого дерева и писать в него. Если компоненту нужны подкомпоненты, можно создать под-курсор из своего курсора, например.

Эта простая идея дает два бенефита:

Возможность показывать в разных местах страницы одно и то же значение буквально. То есть, например, слева у нас таблица сотрудников (компонент table), и в колонке «пол» у них или Man, или Woman. А справа у нас text input для редактирования списка полов, и мы в нем меням Man на Male и в таблице все автоматом синхронизируется. Потому что оба компонента работают с курсором на одно и то же место в атоме. Из-за особенностей реализации text inputs в React можно даже сделать так, чтобы значение в таблице менялось по мере набора букв в text input.

Второй бенефит — это возможность работать с состоянием всего приложения как с чем-то цельным. Это персистентная структура, значит можно хранить историю состояний всего на 100 (например) версий назад, каждое состояние иммутабельное и все они разделяют кусочки, которые не изменялись. Элементарно прикручивается undo, причем на любую версию: ты просто говоришь om-у (а он react-у): давай сейчас вот это состояние рисуй, и react сам вычисляет оптимальный способ его нарисовать из текущего dom: где что удалить/добавить/подвинуть, чтобы получить целевое. Палитру History в фотошопе видели? Короче, бонус в том, что управление состоянием вынесено за скобки. Можно прикрутить логику синхронизации с сервером, undo, сохранение в localStorage — и всё это будет снаружи и отдельно, а не размазано по GUI-компонентам.

Там не всё идеально — документация мутная, курсоры излишне хитрожопо сделаны и не описаны (точнее, сейчас описаны, но это я доку написал), и вообще оно alpha. Но это уже, наверное, самый востребованный GUI-фреймворк на cljs — я думаю, из-за hype вокруг React + имени создателя. Я не то чтобы рекомендую, я скорее популяризирую хорошие идеи, плюс это еще такой спасательный круг тем, кто полезет в Om разбираться.

Вот здесь можно посмотреть на мои эксперименты: игра «41 носок» вживую, исходники.