усы2

Стой под стрелой

Поступки и мысли, о которых могу вспомнить не краснея

Previous Entry Поделиться Next Entry
Boo King dot com
усы2
tonsky

В линче вышла рецензия на интерфейс букинга:

Сергей Кулинкович, арт-директор, пишет:

В таких случаях (большой трафик, неразрывная связь с бизнесом) дизайнерские решения часто продиктованы статистическими данными и результатами многочисленных тестов, призванных добиться максимальной конверсии, возврата, суммы покупки и прочего. Нельзя просто взять и сделать, скажем, форму более «удобной», поскольку за этим могут лежать миллионы долларов упущенной прибыли. Однако раз в несколько лет руководители произносят: «Что же с нами стало?», проводят глобальный редизайн, и все начинается сначала.

Интересно, что речь идет об удобстве интерфейса, хотя вопрос скорее про этичность, а не про дизайн. Вот эти вот «статистические данные и результаты многочисленных тестов» показывают, что если человека подловить в темном переулке, зажать его со всех сторон и начать кричать ему в ухо, то вероятность что он у вас что-то купит существенно повышается. Удивительно, да? Статистика-с. А-Б тесты-с. Против математики не попрешь.

Поэтому так трудно анализировать этот кейс с точки зрения юзабилити. Да, юзабилити помогает делать удобно и просто — но только со стороны пользователя. Другой перспективы у юзабилити и нет. Тем не менее, обычно это идет на пользу продукту — люди в целом ценят удобное и простое. Сделал лучше — больше покупателей.

Но это не единственный способ зарабатывать деньги. Можно пугать, обманывать, путать. Эксплуатировать, в общем. Внезапно, это вполне себе бизнес-модель. Как в наперстках — чем сильнее тебя запутали, тем выгоднее организатору. Только не надо рассказывать, что вы так делаете, потому что пользовательские исследования показывают, что людям так удобнее. Выигрывает всегда казино.


  • 1
страшно представить, что эти люди напишут про reddit или craigslist.

Ну и приятно видеть, что craigslist сегодня выглядит ровно так же, как и на скриншотах 2009 года :))

А ты где ща трудишься? Очень хочется где-нибудь как-нибудь усилия по улучшению мира соединить. А то пиздец.

Пока Cognician. Но мы маленькие и за два года так никого и не взяли, хотя много кто хотел :(

Я кстати тоже в какой-то момент начал чувствовать, что не все работы одинаковы. Реклама (условные гугл/мейл.ру), трейдинг, условные фейсбуки — чистое зло, и у меня были бы очень большие проблемы чтобы во что-то такое пойти. Из отвратительного мира донатных игр (MachineZone) я очень быстро сбежал. Хотя технологически как раз в таких компаниях по идее классно. Ну и т.п. Пока совесть вроде спокойна :)

В чём зло от трейдинга? На рынок все приходят добровольно, а вот насчёт рекламы я не могу этого сказать.

Денег заработать. Либо за счёт других трейдеров-неудачников, либо за счёт удачного тайминга и роста экономики в целом. Ничего неэтичного ни в том, ни в другом я не вижу; наоборот, спекулянты и арбитражёры смазывают экономику, снижают цены и увеличивают конкуренцию.

Т.е. если кто-то глупее/менее удачливее тебя то это дает тебе моральное право забирать у него деньги?

Да, потому что изначально неизвестно, кто умнее и удачливее.

Два человека играют в русскую рулетку. Изначально неизвестно, кто умнее и удачливее. И что, от этого у нее появляется какой-то смысл?

(Анонимно)
Так мы про смысл или про этику? Я имел ввиду, что с точки зрения морали в трейдинге ничего плохого нет, так у всех одинаковые шансы выиграть. Как, кстати, и в русской рулетке.

Если про смысл, то сорхед правильно заметил, что трейдеры полезны, так как повышают эффективность рынка.

Можно даже пойти дальше: быть трейдером почетно, потому что они рискуют собственными деньгами, а общество наслаждается пользой независимо от того, выигрывают они или сливаются.

Он (как и я) добровольно пришёл на рынок с полным пониманием, что такое может случиться. В боксёрском поединке у меня же есть моральное право дать оппоненту в рыло, если я оказался ловчее и удачливее его?

Да, видимо, я скорее расстроен бессмысленностью сего действа (игра с нулевой суммой, етц) чем его моральными вопросами.

Ну это не совсем так, есть и от нас какая-то польза. Я, конечно, не строю прям иллюзий, как коллеги по профессии, но где-то 2-3% сделок по криптовалютам (а в обычных биржах так ещё больше!) продиктованы реальной экономической необходимостью, а не только спекуляцией. Пройдёт много лет, и, может, нормальный рыночек построим.

Я где-то процентов 30 своих обычных расходов уже совершаю через биткойн.

Пройдя собеседование в любую IT компанию ты как бы оставил без такой хорошей работы кого-то менее умного и удачливого. А кто-то более умный и удачливый в свою очередь где-то обошел тебя. Ресурсы ограничены, а потребности - нет, а учитывая что у тебя кроме себя любимого могут быть люди, которые от тебя зависят финансово - ты просто обязан забирать деньги из под носа у всех до кого дотянешься и вкладывать их в свое коммьюнити.

Не-не-не, можно увеличивать количество ресурса, а можно друг у друга его отнимать. Большая разница

А что неэтичного в букинге? На днях пользовались - ну, там есть рекламные заманухи, но их в общем-то видно (ни одного отеля ниже 6 баллов, пишут только положительные стороны... так это вся реклама такая, кто ж напишет про "наш сыр такой дешевый, потому что он говно", все пишут про "социальные цены" и прочую чепуху).

Т.е. интересно было бы узнать конкретные "пакости". Я не фанат букинга, но каких-то "смелых и честных" альтернатив ему не вижу.

> А что неэтичного в букинге?

Я скорее по чисто интерфейсной стороне. Они создают чувство паники («остался последний номер» и «скидка X% только сегодня»), пишут левую фигню (например, «суперпредложение»), левые скидки, которые не скидки, а просто цена, умноженная на X, левые награды вон какие-то (заблуждение, нарисованный у отеля кубок считывается как некий гарант качества, на деле это может быть «лучший уборщик февраля». Даже на скриншоте, целых два отеля умудрились победить в 2015 — как?). И это только по скриншоту, один экран. Не говоря уже о том, что вся страница в целом намеренно перегружена, чтобы было тяжело именно осмысленно выбирать, и хотелось что-нибудь побыстрее схватить и покончить с этим.

> Я не фанат букинга, но каких-то "смелых и честных" альтернатив ему не вижу.

Ну так конечно, трудно конкурировать с наркоторговцем, если сам торгуешь булочками.

Да, всё это есть. Т.е. перед нами не "просто сервис сравнения отелей", а рекламный сервис, замаскированный под него. Но тут есть одна тонкость - букинг вроде никому одному особо не продаётся; нет удаления "неправильных" отзывов по заказу отеля, нет откровенного обмана (ну или я об этом не знаю). Т.е. по сравнению с "рекламой вообще", которая сплошная ложь и передергивание, здесь ещё ничего. Вполне можно сравнить несколько отелей и выбрать подходящий тебе по цене и сервису, функционал позволяет.

Таким образом, остается упрек в "они хотят быстро что-то продать", и пользуются для этого методами на грани фола. Ну так ВСЯ торговля стоит на том; честного торговца можно смело заливать воском и ставить на постамент как памятник самому себе, потому что его практически нет. Любой большой бизнес использует всё это и ещё массу грязных приемов, иначе он до большого просто не дорос бы.

А для понимания реальной ценности "суперпредложения" надо обладать некоторым опытом и не спешить. Есть сайты с "реальными отзывами путешественников", хотя и там полно рекламы и надувательства. Есть понимание, что если из 50 фоток отеля 30 занято местными красотами, значит самому отелю хвалиться нечем. И т.д. Т.е. методы борьбы с большими бизнесами есть - конечно, порой слабые и недостаточные, но тут выбирать не приходится, большой бизнес по определению может надувать покупателя довольно долго, а в идеале - бесконечно (взять хотя бы операторов сотовой связи, которые подонки все как один, а хорошего не существует).

Так что я пока что не назвал бы их наркоторговцами. Так, мелкие жулики, всё же приносящие существенную пользу. Кормятся за счет глупости, как и многие другие. А "честный сервис", имхо, просто прогорит. Почему? Потому что туристы платить букингу не готовы. Платит ему отель. И вот это делает ситуацию с "суперпредложениями" неизбежной. Честности в торговле не существует.

Конкретный пример - мы недавно выбирали билеты и отель, потратили неделю часа по 2-3 ежедневно. В итоге сошлись, что автоматическая покупка по разным причинам невозможна, а вот знающему человеку было бы достаточно потратить минут по 10-15 ежедневно, и за ту же неделю найти нам нужный вариант. Даже при нашем скромном бюджете мы бы 1000 р. заплатили человеку за "наш" вариант, чтобы избавить себя от этого бесконечного перелопачивания и нервотрепки. В общем, неплохая подработка опытному турагенту. Или даже конкретный бизнес - "турагентство для нищебродов", мониторить в день по 30 предложений - вот и 20-30 тыс. в неделю, при этом риски минимальные, просто "информационное обеспечение". Но заметьте, турагентства работают по совершенно другому принципу - либо стандартный продукт большинству за среднюю цену, либо индивидуальность - но уже задорого.

Почему же не существует на свете моего варианта? Потому что в бизнес-плане "турагентства для нищебродов" заложен принцип честности - агент должен руководствоваться моими интересами, а не взяткой от отеля или принципом "проще продать 50 одинаковых туров за 5 рублей, чем получить 10 рублей за индивидуальный подход". А честности в бизнесе как правило не бывает. Потому стандартизованный подход и "если мы не обманем клиента, это сделает кто-то другой".

И извините за простыню, конечно.

Дак я же рассказываю, как букингу делать дела. По-другому и быть не могло — понятно. Но то что он успешен, не делает его честным и красивым. Возможно, сервис, работающий в интересах клиента, и невозможен — но это не значит, что у клиента нет интересов.

на ваших словах

Любой большой бизнес использует всё это и ещё массу грязных приемов, иначе он до большого просто не дорос бы.

почему-то вспомнил про До-До Пицца. Не могу утверждать, что они те самые честные продавцы, который заливать воском, но нет у них массы приемов на грани. Или они очень круто их маскируют.

Это мне напомнило историю у Павловой. https://pavlova.cc/x19/

Парадокс интересный, но не показательно ли, что компания увеличившая конверсию в 19 раз ушла с рынка (сайт-то вообще в глубоком дауне)?

У меня было такое же чувство, когда заказывал на Амазоне. Процесс заказа состоит из 6 шагов, но рекламу показывают до последнего, даже на странице оплаты. Когда поделился недовольством с коллегами, мне доказали, что я дурак, А-Б тесты лучше знают, что выгодно, а что нет.

Просто когда нет конкурентов, можно позволить себе сколь угодно хамский интерфейс, пользователь стерпит.

Кстати, следующую партию книг я заказывал уже на AbeBooks.

ага, А-Б тесты показали, что загонять пользователей в загон лучше всего палкой длиной 78 сантиметров

Facebook у Лебедева уже рецензировали?

Как говорят знакомые из букинга, там все сложно.

Изменения в дизайне должны быть обоснованы именно точки зрения:
- это не принесет нам убытков
- это принесет нам прибыль

Изменения должны быть подтверждены данными с сайта.

Плюс борьба осла с добром: пользователей надо стимулировать к заказам, но при этом нельзя втюхивать все подряд. Например, было бы неплохо даже плохим отелям показывать только положительные отзывы, но это плохо, поэтому показываются хитро расчитанные комбинации. Ну и т.п.


Аналогично у Амазона и Ebay'я, кстати.

Это как раз просто и кристально прозрачно. Мы берем только те палки, которыми удобно загонять покупателей. Сложность здесь только одна — заткнуть совесть.

Если бы букинг работал бы против интересов покупателей, у него был бы большой churn и им пользовались бы 1-2 раза. В мире, где сохранение кастомеров is everything, букинг должен работать и в их интересах тоже.

Я совершенно лоялен букингу, и ни один из конкурентов такого сервиса мне не предоставляет (а я перепробовал всё что есть на рынке, потому что блять живу в этих отелях).

То, что у него есть положительные стороны, и неплохо сделанные, не отменяет того, что у него есть решения ужасные, отвратительные решения. Одно не оправдывает и не отменяет другого. Представь, тот же букинг, но без говна. Если не думать со стороны бизнеса, что он сразу же разорился бы, с точки зрения человека — ну лучше бы было бы. Почему человеческие страдания и манипуляции стало принятно оправдывать нуждами бизнеса? Бизнес с одной стороны, человек с другой, и то что там нужно бизнесу не значит, что нам всем это должно нравиться

С точки зрения человека, то есть меня — такой идеальный букинг в вакууме не продержится и года, а я бы хотел пользоваться им чуть подольше. Так что пусть делают, что необходимо.

То есть знаешь какой букинг был бы ещё лучше? Тот, который за свой счёт бучил бы мне все отели бесплатно. Ну и что, что бизнес разорился бы, но с точки зрения человека это же лучше!

Личный опыт про букинг:

1) да, он мигает, говорит last minute, и пытается развести меня на больше денег.

2) но! Что немаловажно, он работает и в мою пользу на бэкенде: мигает отелевладельцам и говорит им, что если не сдать этот номер last minute, они вообще ничего не получат.

Зная правила игры, я могу творить чудеса, вроде снятого вчера пятизвёздочного отеля в Барселоне за 94 евро (перед долбаным футбольным матчем). Я снял через букинг больше сотни отелей, и меня, как frequent traveler'а, он совершенно устраивает.

>пятизвёздочного отеля в Барселоне за 94 евро
Отсюда подробнее

Брать last minute после 5-6 вечера, с мобильника, искать через map view, если в процессе сравнений цена типо подскочила — достать другой мобильник и зайти прямо туда, и т.п. Самая дешёвая ночь в отелях — со среды на четверг. Не брать до 12 утра, так как так же делают миллионы лохов^W туристов, которые чекаутятся и ищут следующий отель.

Edited at 2017-06-30 15:39 (UTC)

> если в процессе сравнений цена типо подскочила

Мы помогаем отелям. Нет, мы помогаем пользователям. А, нет, снова отелям. Тонкий баланс, понимаешь

Именно. Я им не завидую. Ещё и конкуренты вокруг, и все за жадность шеймят.

Это просто A/B тестирование цены

Edited at 2017-07-10 08:22 (UTC)

Много лет пользуюсь Booking.com, всегда все было хорошо. В чем же проблема-то?

Я столкнулся с идиотским интерфейсом букинга один раз. Эти вот «горячие» штучки по завлечению на меня не действуют, я искал определенное место, чтобы его забронировать.

Дело в другом: из-за их интерфейса я в итоге отменил бронь. То есть тут они сыграли себе в минус, потеряв клиента.

Такие дела.

> из-за их интерфейса я в итоге отменил бронь

А что конкретно произошло? Какая-то ошибка в интерфейсе? Или просто не понравился?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account